開催概要

会場レイアウト

プログラム

PDFファイルダウンロード

評価

全体評価

総合的にみて、企画の目標（1頁記載）は、ほぼ達成できたと考える。

• 参加者数：定員50名→37名参加
  （保健大学19名、東北女子大学7名、弘前医療福祉大学11名）（男子6名、女子31名）（1年生32名、2年生2名、3年生3名）
• 参加者による評価：おおむねよかった。
• コーディネーターによる評価：おおむねよかった。
• 事業運営の評価：おおむねよかった。

個別評価

• 〔ゲスト・コーディネーターについて〕
• ゲストは専門的な職種だからこその、具体的な思いや心情を話してくれた。
• 出産後の葛藤や精神的な心傷など、かなり広く自己開示してくれるゲストだったので、時間が足りなかった。
• コーディネーターは時間配分が上手かったので、トークセッションが長引いたがワーク時間も確保できた。
• アイスブレイクも短時間でできるものを選択してくれたので、一気に笑いや一体感が生まれた。
• 〔参加者について〕
• 生活と仕事を切り離して考えている人が多かった。
• 思ったよりも、理想だけでなく、現実的な発言も多かった。
• 結婚・出産と、仕事の両立は大変だと思っている学生が多かった。
• 生活については、プライベートや趣味にお金を使うという話もあり、キャリアUPなどに投資する発想は出なかったようである。
• 仕事の結果としてお金があるという考えも少なかった。
• 学生の傾向として、最近は企業に興味のある学生が増えているが、首都圏の情報で考えているため、県内や地域では実現できないこともあるように感じる。
• 〔企画・内容について〕
  【第1部】
• 初めにスーパーのキャリアレインボーで人生の中での役割と、「ライスワーク」「ライフワーク」について解説した。
• ライフイベントバロメーターは今回初めて、当日直接ポスターに手書きで書いてもらった。
  吹き出しの中の内容は短くしてもらい、トークの中で説明してもらったため、わかりやすかった。
• 【第2部】
• テーマの質問が少し難しかったか。
• 何のために働きますか？という質問では、理由まで出てこなかったため、ファシリテーターがなぜ？と考える質問を加えた。
  問い方の工夫として、注釈や事例があると良いかもしれない。
• 付箋1枚に1項目だけ書くという説明も必要だった。
• 〔運営について〕
• ホストの決め方は、比較的スムーズだった。1年生でもホストとして、グループで出た意見をしっかり説明できていた。
• 時間の関係上、学生からの全ての質問に回答できず、アンケートで回答を聞きたかったという意見があった。
  ゲストからも、回答したかったという意見があり、後日回答をまとめて返信していただき、学生に送信した。
• 〔ファシリテーターの介入について〕
• 今回はファシリテーター（教職員2～3名）を配置したため、順調に進んだ。
• 積極的に声をかけていたが、最終発表を聞くと、少しアドバイスした程度の介入グループと比べても内容は大差がないと感じた。
• どのようにまとめるかというよりも、なぜそう考えるかというところができれば良いような気がする。

• 
• 
• 
• 
• 
•